柳文｜作業四｜伊尹五就桀贊、箕子碑

1.請據寄許孟容、楊憑、李建諸書，考察子厚被貶經過及貶後心境。

2. 柳子厚作〈伊尹五就桀贊〉是否根據孟子？與趙歧所注有無不同？是否為解其從二王之罪而作？

柳宗元對於伊尹的整體稱讚、對其事蹟的理解和詮釋，大致上與孟子相同。歷史上對伊尹的評價多有爭議，而孟子對其則是一片讚美之詞，則柳宗元對伊尹的稱許想必有一定成分是來自孟子。孟子謂伊尹「聖之任者」、「使先知覺後知，使先覺覺後覺」、「思天下之民匹夫匹妇有不被堯舜之澤者，若己推而内之溝中。其自任以天下之重如此」等，再再顯示其稱許，也可看出柳宗元在〈伊尹五就桀贊〉對於伊尹之理解的出處。

趙岐注孟子，對伊尹之事有如此註解：「伊尹為湯，見貢於桀，不用而歸湯。湯復貢之，如是者五。思濟民，冀得施行其道也。」趙岐將伊尹五就之事，解釋成湯「進貢人才」，是以伊尹「五次被進貢」於桀，但在柳宗元的認識裡，伊尹卻是「自主」地，希望能改變當時的掌權者，以求以最快的速度「生人」（使人民過好的生活）。在這一點上，柳世和趙氏所持之見是不同的。

然柳氏究竟為何而作此文？若說為了開解其「從二王」之罪，似乎頗為牽強。畢竟柳氏並未如伊尹「五就五去」，而僅是從王叔文進行改革，此中與「就、去」問題的連結薄弱，將其解為為開罪而作，並不甚合理。

3. 柳子厚為何表彰箕子？有無自況之意？他對殷之三仁的評價是否同於孔子？

柳氏之表彰箕子，自然是借他人的愁苦解自己心中的塊壘。柳宗元不願苟且偷生，亦不願犧牲生命，故在〈箕子碑〉中否定了「進死以併命」或「委身以存祀」，而強調箕子能夠「正蒙難」而後「法授聖」以致「化及民」。柳宗元標舉出為聖人的三點精要，事實上「蒙難」正是他所經歷，而「法授聖」、「化及民」則是他期許自己做到的。

柳宗元並未否定「進死以併命」、「委身以存祀」其實也都是「正蒙難」的行為，然而，此二者最終都無法做到「法授聖」和「化及民」，是其否定之因。由此亦可證明柳宗元乃以箕子的遭遇勉勵自己。

由以上的標準看來，比干和微子啟都沒有做到「法授聖」或「化及民」。比干因直言進諫而死，微子啟離開昏君也離開自己的國家，二人都未能傳授聖人之道，亦未施教化於民。唯有箕子裝瘋而活了下來，在周朝時教導周天子治國之法，並施教化於封地的人民，是唯一滿足「正蒙難」、「法授聖」、「化及民」的聖人。柳氏如此之說，與孔子對三人皆稱讚的評價，實有不同。