柳宗元文｜作業｜天說、答劉禹錫天論書、鶻說、觀八駿圖說

*2. 請據子厚〈天說〉、劉禹錫〈天論〉、子厚〈答劉禹錫天論書〉等，說明韓、柳、劉對天的看法有何異同？其所謂「有激而云」用心何在？ 

韓愈（在柳宗元的文章中）認為「天」理論上應該能回應人們的種種行為，所謂「賞善罰惡」，是期待自己的行為能引導出好的結果。「吾意天聞其呼且怨，則有功者受賞必大矣，其禍焉者受罰亦大矣。」便是韓愈在柳宗元塑造下，對「天」持有的態度。

柳宗元則在〈天說〉中反駁韓愈的觀點，認為天就是天，與人事無干；其說較接近《荀子．天論》所謂「天行有常，不為堯存，不為桀亡。」的概念，是後人亦往往以其「天地，大果蓏也；元氣，大癰痔也；陰陽，大草木也，其烏能賞功而罰禍乎？」之說，將之視為唯物主義者。

劉禹錫看似在〈天論〉中提出「人與天交相勝」的全新概念，以別韓、柳二家，然而柳宗元則在〈打劉禹錫天論書〉中明確表示劉、柳二家之說實無二致。蓋劉禹錫是將天能「生養萬物」視作天對於人的作用，而人則應辨明法治，以此為天人之「交相勝」，是故提出「天恒執其所能以臨乎下，非有預乎治亂雲爾；人恒執其所能以仰乎天，非有預乎寒暑雲爾；生乎治者人道明，咸知其所自，故德與怨不歸乎天；生乎亂者人道昧，不可知，故由人者舉歸乎天，非天預乎人爾。」說明天、人各自行其是，而無自知之明者，才將成敗歸乎天。

而對於劉禹錫的說詞，柳宗元則認為與其持論無異。蓋柳宗元只是將重點擺在「人道」之重要上，其認為凡人之道興，其由在己而不在天，是側重其一而言；劉禹錫則完整的解釋了人面對天的心理狀態罷了。

柳宗元在文章中謂韓愈乃「有激而云」，一方面為韓愈不合理之說詞找台階下，一方面也表示其對於韓愈的同理，整句話完整的意思應該是「我能夠理解你是因為自身遭遇之不公方出此言。」

*3. 〈鶻說〉、〈觀八駿圖說〉主旨安在？是否有激而云？

〈鶻說〉旨在說明「仁義道德」與「人之外貌」不必然有關係，而是與其所行為者有絕大的關係，且可看出在一定程度上是以動物比附人事，蓋行仁義道德者為君子，如文中之鶻，能為報恩而忍一己之飢，雖是「知攫食絕裂之事」的猛禽，卻也能算是「卓然有立者」。

〈觀八駿圖說〉則在強調仁義之士與汗血寶馬都應該與眾人、眾馬「類」也，非必有奇特怪異之觀而能為聖人、為駿馬，重點不在外觀，而在內在心智、能力等；批判了當世之人皆按「圖」索驥，卒無法尋得聖人、駿馬的荒謬。想必子厚亦因感於人事之無力而出此文。

此二文皆澄清、強調仁人志士之標準所在，似是意在顛覆時人的錯誤觀念，則想必當時子厚或其身邊之人皆可能因人事之厄而鬱結憤懣，而有如是之文，後人謂之「有激而云」，私以為頗為中的也。